WWW.SLANSKO.CZ

Co opravdu vadilo opozici, že odstoupila?

Omluva čtenářům

Ačkoli jsem navštívil pana starostu Rubíka už před dlouhým časem, teprve nyní popisuji podrobnější starostovu reakci na útoky, které pan Ferenčík uvedl jako důvody odstoupení. Důvodem pro toto zdržení byla zejména moje váhavost nad formou, kterou mám pro svůj článek zvolit. Nakonec jsem se tedy rozhodl pro formu volnou a zprostředkovanou, protože to je pravděpodobně jediný způsob, kterého jsem schopen. Největším problémem je fakt, že popisuji starostovu reakci na fakta uvedená v jiném článku. Ten jsem sem nechtěl opisovat. Takže poprosím laskavé čtenáře, aby pokud chtějí být v obraze, si přečetli Co vadilo zastupitelům za ČSSD, což je článek, který jsem napsal na základě podkladů od předsedy ČSSD pana Ferenčíka.

Složení městské rady

Rada byla ustanovena na základě výsledků voleb. ODS volby vyhrála a jejími nejbližšími partnery byly přirozeně Unie svobody a KDU-ČSL. Opoziční strany (ve Slaném ČSSD a KSČM) nemají z principu žádný nárok na zastoupení v radě. Vyžadovat a priori jejich zastoupení je vlastně pokus o Národní frontu.

Přesto starosta ihned po volbách navrhoval, aby v radě jeden zástupce za ČSSD byl, ale s tím nesouhlasil koaliční partner (US). Jednání, která probíhala v květnu letošního roku, byla otevřená a je možné, že kdyby opoziční zastupitelé neodstoupili, mohli si zastoupení v radě vyjednat. Ale ten fakt, že odstoupili ještě před zasedáním zastupitelstva, kde se o tom mělo jednat, nasvědčuje, že jim o složení městské rady zase tolik nešlo.

Co se týká tří doktorů v městské radě, starosta podotýká, že pro něj je důležité, co ti lidé mají v hlavě. "To je jako kdyby mě někdo posuzoval podle toho, že já jsem biolog," dodává.

O "nevýhodných smlouvách"

Sociální demokraté byli schopni uvést jeden jediný příklad údajně nevýhodné smlouvy (množné číslo je tedy jejich výmysl). Jde o smlouvu o pronájmu kotelen firmě RDK servis na dvacet let.

K této smlouvě mi starosta Rubík sdělil, že ani on sám nebyl zpočátku přesvědčen o její výhodnosti. Protože ale městská rada smlouvu schválila a on ji měl podepsat, ověřoval si všechny souvislosti. Konzultoval výhodnost smlouvy i na různých místech, někdy docela vysokých (radil se na ministerstvu životního prostředí, s poslanci parlamentu, s bývalým ministrem Moldánem, dále pak konzultoval nezávislé energetické agentury nebo kolegy z jiných radnic) a zajímalo ho, zda je smlouva v intencích vládních představ. Všude mu bylo sděleno, že tato smlouva je jedním z mnoha možných řešení a že není nevýhodná.

Co se týká délky smlouvy (20 let), která přesahuje volební období: je normální dělat dlouhodobé smlouvy. Musí se pracovat s určitou perspektivou.

Jednání o výkupu pozemků bez pověření radou

Kdyby starosta pozemky kupoval nebo něco podepisoval, pak by to byl problém, protože to nemůže. Ale on pouze vyjednával. A to může. (Kdyby totiž dělal všechno jen na pokyn rady, tak by vlastně nemohl třeba ani samostatně zvednout telefon.:-)

Co se týče panem Ferenčíkem naznačené možnosti korupce, starosta nebyl nikdy při jednání sám. Navíc průběžně spolupracoval s celým majetkoprávním odborem městského úřadu.

Je samozřejmě normální, že se ceny pozemků liší. Ostatně soudím, že vyjednané ceny jsou pro město vcelku příznivé. 

Využívání právní pomoci (spřátelenými firmami)

Právní pomoc je vlastně pronajímání právníků na zastupování města. Za roky 98 a 99 se za ní utratilo 678 tisíc korun. Do tého částky patří i audit. Zaplacení právníka na plný úvazek by přišlo minimálně na dvojnásobek.

Pan starosta mi ukázal detailní výpisy o právní pomoci. Žádné "spřátelené firmy" se mezi objednavateli služeb neobjevovaly, šlo vždy o právní úkony města. Jedinou výjimkou je firma RDK servis, které se právní pomoc poskytla, když vedla spory s nájemníky o dlužné nájemné. Přitom ovšem vysouzené nájemné připadlo městu, jak jsem pochopil.

Zajímavostí, kterou si neodpustím (ačkoli ji starosta nezdůrazňoval), je fakt, že jedním z nájemníků, na kterém bylo soudně vymáháno nájemné, je nynější předseda ČSSD pan Ferenčík.

Další důvody, které chápu jako okrajové, budu rozebírat příště.

Lehký závěr

Vzhledem k tomu, že všechny důvody předložené opozicí (nejen tyto čtyři) jsou takto vratké, domnívám se, že opravdu nešlo o důvody opravdové a prvotní, ale pouze o narychlo slepený soubor různých pomluv, který měl ospravedlnit odstoupení. O pravých důvodech rezignace opozičních zastupitelů lze zatím pouze spekulovat.